Elementarschaden-Pflichtversicherung für Überschwemmungsrisiken: Ungerechte und systemwidrige Vermögensumverteilung auf Basis irriger oder unredlicher Argumentationen

ao. Univ.-Prof. Dr. Erwin Eszler (WU Wirtschaftsuniversität Wien, Institute for Finance, Banking and Insurance) |

Die Aktivitäten zu einer vermeintlichen Bewältigung von Überschwemmungsrisiken mittels einer Pflichtversicherung stellen sich in Deutschland und Österreich gerade spiegelbildlich verkehrt dar: Während in Deutschland die Versicherungswirtschaft hier eher zurückhaltend oder sogar abwehrend agiert hat (allenfalls Opt-Out-Modell) und es nun aber diesbezügliche Bestrebungen seitens der staatlichen Politik gibt <1>, wird in Österreich seit Jahrzehnten von der Versicherungswirtschaft beharrlich – aber erfolglos, und das zu Recht! – von der staatlichen Politik die gesetzliche Grundlage für eine Pflichtversicherung gefordert.

Schein-Argumente und Schein-Lösungen

Die Argumentation für eine Pflichtversicherung beginnt damit, dass für durch Überschwemmungsrisiken stärker Gefährdete die Prämien sonst zu hoch seien, und dass es ohne Versicherungspflicht nicht genügend Interessenten für eine solche Versicherung gebe, der Risikoausgleich im Kollektiv dann nicht funktioniere. Oder aber, dass ohne Versicherungspflicht nur diejenigen, die sich stärker gefährdet sehen, eine Versicherung abschließen, und es so zu